“僵尸企業(yè)”占用了大量資金、土地等寶貴的發(fā)展資源，消耗了大量社會(huì)財(cái)富，卻不產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)效益。在市場(chǎng)化改革全面深化階段，要深刻認(rèn)識(shí)處置“僵尸企業(yè)”的必要性與緊迫性。對(duì)“僵尸企業(yè)”養(yǎng)癰遺患，將喪失改革的政策窗口期，未來(lái)將面臨更為嚴(yán)峻的就業(yè)安置等問(wèn)題，不利于社會(huì)穩(wěn)定——

　　今年的《政府工作報(bào)告》強(qiáng)調(diào)，要嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保、能耗、質(zhì)量、安全等相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，更多運(yùn)用市場(chǎng)化法治化手段，有效處置“僵尸企業(yè)”，推動(dòng)企業(yè)兼并重組、破產(chǎn)清算，堅(jiān)決淘汰不達(dá)標(biāo)落后產(chǎn)能，嚴(yán)控過(guò)剩行業(yè)新上產(chǎn)能。

　　處置“僵尸企業(yè)”的工作已開(kāi)展多年，但日前又有新聞稱，某地限產(chǎn)企業(yè)名單中出現(xiàn)了“僵尸企業(yè)”。此前，“僵尸鋼企”死灰復(fù)燃的消息也是不絕于耳。“僵尸企業(yè)”為何“僵而不死”？處置過(guò)的“僵尸企業(yè)”為何能死灰復(fù)燃？帶著這些問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)·中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪了多位專家學(xué)者。

　　五行業(yè)“僵尸企業(yè)”多

　　“僵尸企業(yè)”是經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·科伊提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念?！啊┦髽I(yè)’是指那些長(zhǎng)期虧損、扭虧無(wú)望、生產(chǎn)停滯，要靠輸血存活的企業(yè)。這些企業(yè)消耗了大量資源，給社會(huì)造成了不穩(wěn)定因素，使得我國(guó)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐難以積極推進(jìn)。”中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼理事長(zhǎng)朱宏任接受經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)·中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　“僵尸企業(yè)”主要集中在哪些行業(yè)呢？江蘇長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)、南京大學(xué)教授、長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授劉志彪告訴經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)·中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者，目前我國(guó)煤炭、鋼鐵、水泥、有色金屬等行業(yè)“僵尸企業(yè)”比較集中。企業(yè)規(guī)模大、附加值低、行業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，是“僵尸企業(yè)”具有的共同特征。

　　此前，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《中國(guó)僵尸企業(yè)研究報(bào)告——現(xiàn)狀、原因和對(duì)策》顯示，“僵尸企業(yè)”比例最高的五個(gè)行業(yè)分別是鋼鐵、房地產(chǎn)、建筑裝飾、商業(yè)貿(mào)易和綜合類。從地區(qū)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的西南、西北和東北地區(qū)“僵尸企業(yè)”比例較高。

　　《報(bào)告》還顯示，國(guó)有和集體企業(yè)中、大型和中型企業(yè)中的“僵尸企業(yè)”比例最高，但由于基數(shù)比較小，大部分“僵尸企業(yè)”還是小型企業(yè)。據(jù)了解，國(guó)資委目前已經(jīng)全面梳理出中央企業(yè)需要專項(xiàng)處置和治理的“僵尸企業(yè)”和特困企業(yè)2041戶，涉及資產(chǎn)3萬(wàn)億元。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)張永偉強(qiáng)調(diào)，很多學(xué)者都按照“持續(xù)虧損3年以上且不符合經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定“僵尸企業(yè)”。但是，僅僅看經(jīng)營(yíng)收入、利潤(rùn)等財(cái)務(wù)指標(biāo)并不能完全判定一個(gè)企業(yè)是否還能生存，還要從行業(yè)發(fā)展前景、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、內(nèi)部機(jī)制等多個(gè)角度來(lái)評(píng)估，在實(shí)際工作中主要看這家企業(yè)還有沒(méi)有生存的希望。

　　阻礙市場(chǎng)化進(jìn)程

　　“僵尸企業(yè)”具有吸血性和傳染性。不同于因市場(chǎng)或資產(chǎn)等問(wèn)題一時(shí)陷入困境的企業(yè)，“僵尸企業(yè)”已經(jīng)失去了自己的造血功能，長(zhǎng)期要靠政府補(bǔ)貼、銀行貸款等來(lái)生存，還有可能拖垮試圖兼并重組它的健康企業(yè)。

　　對(duì)于“僵尸企業(yè)”的危害，劉志彪分析說(shuō)，一是它占用了大量資金、土地等寶貴的發(fā)展資源，消耗了大量社會(huì)財(cái)富，卻不產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)效益；二是它使經(jīng)濟(jì)體系一方面占用資源，另一方面繼續(xù)沉淀資源，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)粗放發(fā)展、效率低下的根本原因；三是它有可能引起系統(tǒng)性、大面積金融危機(jī)?！敖┦髽I(yè)”不死，背后靠銀行信貸支撐，累積下來(lái)就會(huì)形成巨大的資產(chǎn)泡沫和金融危機(jī)因素；四是如果“僵尸企業(yè)”不死，行業(yè)內(nèi)的優(yōu)秀企業(yè)就得不到足夠的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)空間，特別是有的“僵尸企業(yè)”甚至繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)，不愿退出，這就打亂了行業(yè)調(diào)結(jié)構(gòu)、去產(chǎn)能、降虧損的國(guó)家行動(dòng)。

　　“在市場(chǎng)化改革的全面深化階段，要深刻認(rèn)識(shí)處置‘僵尸企業(yè)’的必要性與緊迫性。”中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)秦海林向經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)·中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“僵尸企業(yè)”不及時(shí)處置，將遲滯我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程，阻礙供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推進(jìn)。對(duì)“僵尸企業(yè)”養(yǎng)癰遺患，將喪失改革的政策窗口期，未來(lái)將面臨更為嚴(yán)峻的就業(yè)安置等問(wèn)題，不利于社會(huì)穩(wěn)定。

　　朱宏任指出，“僵尸企業(yè)”問(wèn)題凸顯，與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)大背景有關(guān)。一是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，企業(yè)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境更加嚴(yán)峻，一些技術(shù)、管理等相對(duì)落后的企業(yè)難以適應(yīng)新的形勢(shì)，調(diào)整升級(jí)跟不上市場(chǎng)變化而陷入困境。二是一些行業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)下降，企業(yè)效益下滑，有的行業(yè)甚至陷入全行業(yè)虧損，企業(yè)經(jīng)營(yíng)更加困難。三是市場(chǎng)機(jī)制不健全，仍存在一些體制機(jī)制障礙，導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”難以依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則順利退出。

　　　政府為何要“續(xù)命”

　　“‘僵尸企業(yè)’的存在是政府、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)等市場(chǎng)主體及破產(chǎn)制度等市場(chǎng)出清機(jī)制共同作用的結(jié)果?！鼻睾Ａ址治稣f(shuō)。

　　從政府方面看，過(guò)去唯GDP的片面政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致地方政府間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，盲目上項(xiàng)目、擴(kuò)產(chǎn)能，產(chǎn)業(yè)政策落實(shí)不夠精準(zhǔn)，產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象突出。對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失敗的“僵尸企業(yè)”，地方政府基于就業(yè)等維穩(wěn)方面的考慮，通過(guò)財(cái)政資金輸血為“僵尸企業(yè)”續(xù)命。

　　從金融機(jī)構(gòu)方面看，以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)為避免不良貸款產(chǎn)生，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)可能向企業(yè)輸血幫助其扭轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，但對(duì)于已經(jīng)無(wú)力挽回的“僵尸企業(yè)”，銀行仍可能為掩蓋不良貸款情況而繼續(xù)“輸血”。

　　從關(guān)聯(lián)企業(yè)角度看，“僵尸企業(yè)”可能牽涉到其他債權(quán)企業(yè)或擔(dān)保企業(yè)，相關(guān)企業(yè)可能會(huì)繼續(xù)為“僵尸企業(yè)”輸血，以期挽回相關(guān)債務(wù)資金。浙江民營(yíng)企業(yè)的三角債風(fēng)險(xiǎn)就是很好的例證。

　　從制度層面看，“僵尸企業(yè)”缺乏有效的市場(chǎng)退出機(jī)制，企業(yè)破產(chǎn)的相關(guān)法律法規(guī)尚不完善，破產(chǎn)訴訟周期過(guò)長(zhǎng)，破產(chǎn)成本高。此外，社會(huì)保障制度不完善也導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)后的就業(yè)安置工作壓力較大。

　　此前，有新聞報(bào)道稱河北、山西等地有“僵尸鋼企”在地方政府支持下死灰復(fù)燃。對(duì)此，劉志彪坦言，地方政府愿意甚至千方百計(jì)地為屬地內(nèi)的“僵尸企業(yè)”續(xù)命。因?yàn)橐环矫?，如果讓其由市?chǎng)調(diào)節(jié)自動(dòng)破產(chǎn)死亡，則地方政府以前通過(guò)追加投資、稅收優(yōu)惠、低價(jià)土地、信貸扶持等方式給予的前期投入就會(huì)打水漂，成為無(wú)法回收的沉淀成本，甚至相關(guān)責(zé)任官員也會(huì)被追究責(zé)任；另一方面，這些企業(yè)往往是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，擁有大量的低技能職工，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和再就業(yè)困難，同時(shí)因占據(jù)大量的信貸資源，地方政府和銀行只能繼續(xù)向其“輸血”，花錢(qián)買(mǎi)“平安”。

　　處置“僵尸企業(yè)”非常復(fù)雜，且會(huì)帶來(lái)一系列風(fēng)險(xiǎn)，絕不是一兩天就能全部解決的事情。除了部分地方政府和銀行等干擾因素外，朱宏任指出，處置“僵尸企業(yè)”的難點(diǎn)還包括，在兼并重組及破產(chǎn)過(guò)程中，存在職工安置難、債務(wù)負(fù)擔(dān)重、歷史遺留問(wèn)題多等問(wèn)題；我國(guó)的《破產(chǎn)法》還需要進(jìn)一步明晰和細(xì)化；在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的背景下，很多行業(yè)預(yù)期不明朗，企業(yè)融資困難，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)施兼并重組的意愿不足。